Чего греха таить, произнося словосочетание «атомная энергия», все мы испытываем не только чувство гордости из серии «до чего дошел прогресс». Даже понимая, что без «атома» - человечество уже никуда, большинство из нас «АЭС» в сознании размещают со словами «радиация» и «Чернобыль»… Поэтому когда появилась информация о строительстве новой атомной электростанции под Томском, нам всем было о чем поразмыслить. Плюсов от Северской АЭС ожидается не просто много, а о-очень много, вот только некоторые из заголовков материалов, посвященных этой теме: «Томская область выиграла в лотерею, получив АЭС», «Строительство АЭС может оздоровить энергетику Томской области», «Себестоимость выработки 1 кВт электроэнергии на АЭС существенно (на 20-30%) ниже, чем на тепловых станциях». Нет, мы не собираемся сейчас развернуть дискуссию – «да» или «нет», «за» или «против», просто хотим рассказать о том, какие выводы сделала студентка нашего университета Алена Коваль (РКФ, гр.215) после того, как поучаствовала в общественных слушаниях, посвященных «станционной» теме.

- Я знаю, ты подготовила доклад…

- Да, мой научный руководитель, Татьяна Владимировна Смолина, посоветовала мне поучаствовать в слушаниях. Для начала я принялась штудировать нужную литературу. Не буду говорить, что здесь возникли какие-то сложности: предмет «Радиационная экология» ведет у нас сейчас Александр Георгиевич Карташов, им написан учебник, где на мою тему – целый раздел.

- И что из литературы «вынеслось»?

- Я узнала, какие датчики радиационного фона бывают, что разработана целая система, называется АСКРО, она контролирует их показатели. Каждый, зайдя на Интернет-страничку АЭС, в режиме on-line может увидеть, какой сейчас в городе и на станции радиационный фон.

Еще я изучила структуру АЭС, узнала что сама станция никакого вреда окружающей среде не наносит. Единственное, что она выбрасывает в атмосферу – пар, чистую водичку, которая получается в результате ее работы. Многие боятся радиации, того, что она будет повсюду, и мы все умрем. Но эта паника вызвана неграмотностью населения. АЭС – это не опасно, вся ее система автоматизирована, строго контролируется. Сбои в ее работе, подобные чернобыльскому, сегодня практически невозможны.

- На слушаниях тоже говорили об этом?

- Да, и в основном все докладчики о строительстве Северской АЭС высказывались очень положительно. Чиновники и ученые объясняли: дело это хорошее, всем пойдет на пользу.

- Что ты узнала нового для себя?

- То, что не будут строить для вывоза отходов новую железнодорожную «ветку», обойдутся старой. И еще: первые пять лет отходы будут храниться на станции в герметичных боксах, только потом их будут утилизировать, вывозить.

- Но в целом, как будущий эколог ты считаешь, что окружающей среде от строительства АЭС особого вреда не будет?

- Есть свои нюансы: для расчистки площадки срубят деревья, пострадает экосистема. Но вот…Вообще, я специализируюсь на нефти. И если сравнивать нефтяников с атомщиками, то сравнение будет не в лучшую сторону. Если закрывается АЭС, территория засаживается деревьями, тщательно убирается. После выработки нефтяного месторождения территория остается не в лучшем виде.

- Какой итог слушаний ты для себя подвела?

- Выслушав все мнения, я осталась с теми людьми, что выступали за строительство. На слушаниях людям достаточно популярно объяснили: не переживайте - все безопасно, все на пользу.

- «Атомная» тема тебе понравилась? Хотела бы продолжить ее изучение?

- У меня сейчас выбор – остановиться на «нефти» или переключиться на «атом». Конечно, эта тема очень интересна и важна, особенно сегодня, когда нам все более нужны источники энергии, альтернативные нефти.