Вуз, в котором мы живемУже стало аксиомой - с 2000 года ТУСУР "активно развивался": вошел в десятку лучших инновационных вузов России, построил первый в России студенческий бизнес-инкубатор, институт инноватики, разработал и внедрил первую работающую технологию группового проектного обучения. Мы -вторые за Уралом по объемам научно-исследовательских работ. Казалось бы, все хорошо, живем и радуемся. Но критические замечания в адрес руководства нашего университета время от времени звучат. Одно из последних прозвучало из уст Германа Сергеевича Шарыгина на научно-методической конференции. Поскольку вызвало оно бурную реакцию "за" и не менее бурную "против", то, решили мы, в ситуации разобраться нужно детально и главное - провести "расследование" в режиме диалога, чтобы каждая из сторон могла высказаться, отстоять свою точку зрения. Надеемся, что интервью с нашим ректором Анатолием Васильевичем Кобзевым послужит поводом для дискуссии на тему "Система управления в ТУСУРе".

- Трудно спорить с тем, что ТУСУР в 1999-ом и ТУСУР в 2009-ом - во многом, университеты разные. Так, в 1999 году в у нас учились 7200 студентов, сейчас - 15600; годовой объем составлял 2,5 млн. долларов, стал 42 млн.; годовой объем НИР был 0,3 млн., стал 11 млн.; материальная база была 5 млн., стала 30. Теперь управлять нашим вузом гораздо сложнее, чем десять лет назад: появились новые структуры, подразделения. Но, в отличие от 1999-го года университет мобилизован и очень хорошо вооружен. Кризис кризисом, а зарплаты пока растут, нет сокращения персонала… Так вот, немалую, если не главную, роль в том, чтобы мы и далее не почувствовали серьезных трудностей, должна сыграть эффективная система управления. Что значит "эффективная"? Та, что достигает цели и преодолевает сопротивление среды без разрушений. Любое наше деяние естественным образом встречает сопротивление. Таков закон природы: пока вы стоите, сопротивления нет, начинаете двигаться - появилось. В обществе все точно так же: в привычном режиме система работает длительное время, если вы начинаете ее "подвигать", то привычки людей играют роль внешней среды. И чем скорее и масштабнее вы хотите провести свои изменения, тем это сопротивление будет сильнее. Преодолевать его можно разными способами. Искусство управления как раз и состоит в том, чтобы провести их без разрушений. Кто-то достаточно просто "поддается" - день-два посопротивлялся, потом проанализировал ситуацию и пошел дальше, а кто-то может не принимать новшества годами. Такая же ситуация и у нас в ТУСУРе. 28 лет назад на кафедре промышленной электроники мы начали внедрять рейтинговую систему оценки знаний. Года полтора я беседовал с людьми, объяснял ее преимущества. Один говорит: сложно перейти на рейтинг по моему курсу, другой повторяет: да это просто невозможно...

В высшей школе всем изменениям противостоит века назад созданная система, ее детали так отработаны, что она полностью минимизирована. Вылезти из этой "энергетической ямы" очень непросто - и преподавателей, и студентов этот минимум устраивает. Пришли на лекцию, под диктовку что-то записали, потом пришли на экзамен - отбубнили. Оценки в зачетках - и конец. Так из года в год, процесс идет веками. А рейтинговая система требует от преподавателя дополнительных усилий, он должен пересмотреть свой курс, поделить его на части, по каждой сформулировать вопросы. От студента требуются более равномерные усилия по семестру.

И вот через полтора года "сопротивление среды" на кафедре мы преодолели, система заработала. Но и 28 лет спустя в ТУСУРе идут споры относительно рейтинговой системы. Мы уже внедряем третью ее модификацию, но противников все равно хватает. Кто-то "фигу в кармане держит", кто-то открыто сопротивляется, выступает на конференциях. Что же, я выскажу свою точку зрения и жду начала дискуссии: нужна или нет ТУСУРу рейтинговая система, в чем ее плюсы и минусы. Пока я вижу только положительный опыт ее использования. Возьмем, к примеру, кафедру, которой я руковожу: всегда при аттестациях студенты-промэлектронщики показывают высокий результат, выигрывают большинство российских и региональных олимпиад. Это показатель того, что процесс идет в верном направлении.

Но есть у нас примеры проектов, которые в ТУСУРе "не пошли". Дистанционное образование. Начинали мы его развивать в самые кризисные годы, аргументы "против" были мощные, все ректоры Томска решили не включаться в это дело. Мы создали центр дистанционного образования под своей эгидой. Сейчас ТМЦДО - успешный проект, который "вытянул" информационное и методическое обеспечение университета, здесь были разработаны десятки тысяч единиц компьютерного методического обеспечения. Мы естественным образом рассуждали: а почему бы не использовать эту технологию для перевода ряда курсов на дистанционную форму для студентов-дневников? Что в итоге? Проект провалился. Наши преподаватели не отреагировали, отчитались лишь формально, а на выходе - пшик. Реальный сдвиг в сторону дистанционного образования произошел только на двух-трех кафедрах. Польза очевидна, все необходимые материалы имеются, а проект не идет! Получается, что тут мы показали себя недостаточно эффективными управленцами, не нашли подход "к душам" наших преподавателей, чтобы они поверили в это дело. Получается, что задача руководителя - не только преодолеть среду, но и определить решения, которые находят отклик у аудитории. Это говорит о том, что, видимо, в проекте внедрения элементов ДО мы пойдем на новый виток. Сейчас, когда нам нужно разгружать преподавателей для творческой работы, для их участия в групповом проектном обучении, это дело становится сверхактуальным.

Кстати, "технология ГПО" - еще одна тема для дискуссии. Это один из самых крупных наших проектов, мы его сформулировали, начали внедрять, сначала на РТФ, планировали подключить и другие факультеты. Проект провалился, показывал результаты только на бумаге! Мы решились начать новый виток. Я считаю, что здесь поступили мы как эффективные управленцы: вновь сформулировали свою идею… и выиграли федеральный конкурс на звание инновационного университета.

В итоге мы стали единственным вузом в России, который смог осилить эту технологию - очень сложную, дорогую. Был найден целый ряд управленческих решений, призванных смягчить сопротивление среды. Повышенные стипендии для участников проектов, единый день ГПО - отклик в студенческой среде не замедлил сказаться. Для преподавателей мы ввели дополнительную нагрузку, стимулирующие надбавки, обеспечили материальной базой, оборудованием. И проект пошел.

... Вот еще одна тема для обсуждения - система мониторинга учебного процесса. Кстати, наиболее активно ей сопротивляются самые талантливые и активные преподаватели: они усматривают в ней ненужный контроль над ними, и так хорошими. Но при этом было выявлено довольно много случаев недисциплинированности - 14 за месяц. Нарушения эти, не будем об этом забывать, касаются не только одного конкретного преподавателя, но и сотен студентов, которые недополучили знания. В итоге наносится урон всему университету. Получается, что система мониторинга обеспечивает нашу общую безопасность. Это как в аэропорту: вы ведь не сопротивляетесь досмотру, понимая, что он предотвращает возможную опасность. Мониторинг тоже защищает университет, нас всех. Если мы не будем следить за посещаемостью, за дисциплиной, будем студентов учить разгильдяйству, то ТУСУР не пройдет следующую аттестацию. Вы, а не кто-то другой, потеряете свое рабочее место, не только руководство пострадает. Это система коллективной безопасности, надо к ней относиться спокойно.

Очень близко к мыслям "зачем нас проверять?" примыкает идея, высказанная, в том числе, и Германом Сергеевичем, - идея "конечного результата". Я уже не раз обращался к этой теме, в том числе и на страницах нашей газеты, повторюсь и еще раз: эта демагогия уже далеко завела Россию в целом. Мы отстали от развитых стран, все рвемся к чему-то, пренебрегая технологией, дисциплиной, показывая низкую производительность. Посмотрите на улицу - в мороз по улицам одни "Тойоты" ездят, "Жигули" или "Москвич" вы увидите редко. В теплой Японии, введя тотальный контроль, скрупулезное следование технологии, достигли такого качества, что нашим заводам и не снилось. Нельзя "вдруг" подготовить специалиста, человека, ответственного перед собой и окружающими, без самодисциплины он никогда не будет крупным специалистом, все будет ждать: проснусь однажды, гениальная идея придет в голову, и все получится. Не бывает такого! За каждым "конечным результатом" стоит напряженный труд. И откуда тогда берутся разговоры, мол, неважно, ходил ли студент на занятия, если он хорошо защитился? В первую очередь нам важна не сама защита, а процесс подготовки к ней. В ТУСУРе мы делаем все, чтобы готовить специалиста "с головой" и чувством ответственности - иначе никакие знания в него мы не вобьем. А идея "конечного результата" в итоге ведет к обворовыванию студента, благодаря ей он начнет думать, что в жизни можно продвигаться "на халяву". Сегодня многие хотят стать бизнесменами, не понимая, что для этого нужно воспитать в себе такие качества, как ответственность, умение планировать свою деятельность, работать до изнеможения, придумывать новые идеи и проводить их в жизнь. Где их взять? Школа их не воспитывает, университет, если мы пойдем по пути демагогии "конечного результата" - тоже. В итоге выходит в жизнь молодой человек с извращенным представлением об успехе. Это не очень честно. Я думаю, что сам Герман Сергеевич это понимает. И то, что явка на занятия ГПО на его кафедре 20 процентов - это вообще-то позор. Он что, не может их организовать? Я так не думаю и исхожу из того, что он просто не желает. Мы все должны подойти к одной мысли: если в университете принята определенная технология, то следовать ей должен каждый. Если мы, управленцы, это не обеспечим, то навредим всему нашему вузу. Отсюда и введение мониторинга, других жестких мер - мы убедились в эффективности новой технологии и обязаны внедрить ее в жизнь. Поскольку сопротивление уже перестало быть массовым, мы вправе требовать от особо выдающихся разгильдяев соблюдения всех требований. А чтобы потребовать, должны обладать запасом управляющих воздействий, используя полученную информацию. И в чем проблема, если на занятия приходит человек и смотрит, сколько студентов пришло? Пусть ты талантливый преподаватель, только не забывай, что ты занимаешься воспитанием студентов - обеспечь явку на занятия.

Повторюсь еще раз - сопротивление естественно. И сегодня мне очень приятно осознавать, что и введение рейтинговой системы, и внедрение технологии ГПО, и создание бизнес-инкубатора - все это оказалось "в жилу" сформулированной нашим правительством задаче перехода к экономике знаний. Да, за эти годы было много спорных моментов, но если уж оценивать управленцев ТУСУРа, то с позиции - сумели ли мы задачу провести в жизнь или нет. Да, ошибки были, но в целом, и я уверен в этом, мы были правы, мы пытались найти конкретные пути решения по каждому вопросу.

Считаю, что управление в ТУСУРе - система эффективная, но это не значит, что все проблемы уже решены. Технология проверки, документооборот - хотелось бы услышать о том, что вызывает недовольство наших сотрудников. Из кабинета ректора не все видно. Я всегда рад, когда студенты по электронной почте задают вопросы, обращаются со своими трудностями, высвечивая этим самым "болевые точки" в нашем университете.

Любая бумажка, приказ в итоге касается живых людей, их стипендий и зарплат. И дело чести администрации устранить все недочеты системы во взаимоотношении сотрудников со службами. Вот сейчас запускаем опросы общественного мнения - нам нужны живые примеры, и мы настроены по-боевому, вплоть до "снятия голов".

Мы понимаем, что "линия фронта" в борьбе за качество образования и процветание университета проходит через кафедры и лаборатории ТУСУРа, а не здесь, в кабинете. Это штаб, где мы "планируем операции", "вводим патрули", стараемся грамотно "расставить силы". Но победу одерживают там. И мы сделаем все, чтобы наши "войска" были накормлены-напоены, вооружены, и четко знали цель, к которой их ведут.