Наверное, просто невозможно любую дискуссию завершить "жирной точкой": всегда будут те, кто несмотря на все доводы и факты, останутся при своем мнении, немало и таких, кто скажет - по-своему правы обе стороны, я не могу выбрать. Вот и сейчас, когда мы снова встретились с Анатолием Васильевичем Кобзевым, президентом нашего университета, "подводить черту", говорить об итогах обсуждения не собирались...

- Я прочитал мнения коллег в газете ("РЭ" № 4 "Что же нам делать с математикой и физикой в ТУСУРе?", "РЭ" № 5 "Плюс на минус", "РЭ" №6 "Не только в математике и физике...") и понял, что каждый из нас в итоге остался при своем мнении. Прийти к "общему знаменателю" нам так и не удалось. Жизнь сама этот "знаменатель" выберет. И в основном мне позиция предметников понятна, я уже говорил о том, что идти по проторенному пути проще всего... Но, начиная эту дискуссию, прежде всего я хотел, чтобы мои доводы оценили студенты, чтобы посмотрели на ситуацию со стороны. Молодой человек поступает в университет, и мы требуем от него за четыре года освоить 50 предметов. Вычитывают их и проводят практические занятия 50 преподавателей. Каждый - специалист только в своей области. Но от студента они требуют по полной. Что в итоге? Освоить такой объем знаний могут единицы студентов, но и это не означает, что выйдя из стен вуза, они стали настоящими специалистами в своей области. Получается, что в итоге университет не решает свою прямую задачу - дать высшее профессиональное образование. Меня удивляет, что в ТУСУРе, вузе, который по преимуществу готовит радиоэлектронщиков, столько разговоров вокруг математики или физики. Да, есть университеты, которые выпускают инженеров-математиков, но ведь в процессе учебы им электронику в полном объеме не преподают. Никому не приходит в голову учить инженера-ядерщика радиоэлектронике - в своей работе ему предстоит решать свои задачи. Так почему же мы будущих электронщиков пытаемся научить математике, физике в полном объеме? Где тут логика?

Хочу привести цитату из недавнего выступления Виктора Антоновича Садовничева, ректора МГУ, одного из апологетов и теоретиков фундаментальной подготовки специалистов в вузах. Он всегда считал, что профессии в университете учить не обязательно, главное - дать больше общих знаний, а дальше выпускник на производстве разберется, как их применить на практике. К такому взгляду подталкивала и та система, что была создана в нашем государстве. У выпускника, пришедшего на производство, был статус "молодого специалиста", ему полагались определенные льготы, его сразу не ставили на ответственный участок, чтобы он смог освоиться... Так вот, цитата: "Сейчас ситуация меняется. Во все возрастающей степени начинают превалировать краткосрочные запросы учащихся, желающих получить от учебы немедленную отдачу, и сразу после окончания учебы в университете быть востребованными на рынке труда".

И это правильно: кто на рынке будет "доготавливать"? В вузе мы должны дать молодому человеку эксклюзивные знания и опыт, которых нет у его конкурентов. Тогда такого специалиста примут в любую компанию.

Продолжу цитату: "Для удовлетворения таких запросов университетам следует максимально приблизить процесс обучения к реальному производству и в большей мере, чем это было принято до сих пор, давать своим выпускникам конкретные умения".

Вот самая главная мысль. За те четыре года, что нам отводятся на подготовку специалиста, просто невозможно в широком объеме выдать ему фундаментальные и профессиональные знания. Рассуждая по-иному, мы просто обманываем ребят, набираем их в вуз и начинаем математике учить. А специалистов-математиков готовят в других университетах, конкурировать с ними на рынке труда очень сложно. Я просто убежден, что те шаги, которые я озвучил в своем докладе, всем нам просто необходимо сделать - и уже в ближайшее время... Вот передо мной лежит книга "Промышленная электроника", ее авторы - ведущие специалисты в своей области, сотрудники Массачусетского института технологий. Так вот, никакой математики в этой работе нет, только простейшие формулы - закон Ома и закон электромагнитной индукции. Зато в каждой главе главный раздел - "Поиск и устранение неисправностей системы". Это верхний уровень практической подготовки, но в ТУСУРе на занятиях мы эти знания не даем: "научить" на лекциях этим навыкам просто невозможно, нужны соответствующие лабораторные работы, нужно, чтобы каждый студент, выполняя предложенные задания, мог находить и устранять дефекты сложной электронной системы.

О чем тут еще спорить? О какой математике, физике, фундаментальной подготовке? Студенту мы не даем главного, того, что он должен изучить, выпускаясь из вуза. Фактически он электроники не знает, у нас нет лабораторной базы для того, чтобы он смог освоить те навыки, что нужны ему в предстоящей работе. Причины? Во-первых, у вуза просто нет средств для оснащения практических лабораторий. А во-вторых, как показывает наша дискуссия, многие преподаватели просто не хотят менять устоявшуюся систему обучения.

Но ситуацию, несмотря на все сложности, нужно менять. Наши пилотные проекты, такие, как создание лаборатории практической электроники и пересмотр учебных планов, которые мы запустили на кафедре промышленной электроники, должны получить развитие. Только так мы сможем гарантировать, что молодой человек, пройдя обучение в ТУСУРе, выйдет из его стен, обладая определенным набором навыков и умений. Вот промэлектронщик, к примеру, должен уметь программировать микропроцессоры - это его прямая обязанность. А сегодня у нас эту науку осваивают единицы. Да и то, по большей части, самостоятельно ее изучают. Почему так происходит? В вузе нет четкой организации процесса формирования не только знаний, но и умений. Да, знания наши студенты получают на лекциях, но в итоге они не становятся тем подспорьем, которое необходимо для развития их практической работы. Нужно не только знать, но и уметь. Молодой человек должен натолкнуться на необходимость познания. От умения к знанию легче продвинуться, чем от знания к умению. Настала пора нам это четко понять и кардинальным образом изменить существующую ныне систему подготовки в вузе. И чтобы там предметники ни говорили, чтобы ни думали - есть предметы, которые определяют уровень профессионализма, и мы должны их поставить в центр, сделать главными. Иначе мы не решим свою главную задачу - подготовку профессионала высокой квалификации. И математика в ТУСУРе должна быть в том объеме и в том количестве, какое необходимо для формирования специалиста-электронщика.

Пока еще мы делаем первые шаги в сторону изменения технологии обучения в ТУСУРа. И, как это было не раз, первопроходцем здесь стала кафедра промышленной электроники. Много надежд я возлагаю на нашу пилотную лабораторию практической электроники, которая скоро примет первых студентов. В учебный план специальности уже внесен ряд изменений: почти вполовину увеличено количество лабораторных работ, уменьшено (я считаю, что еще в недостаточной мере) число экзаменов. И еще: все лабораторные по всем курсам мы переводим на индивидуальную основу. Каждому студенту будет предложено свое задание, он должен будет его выполнить от начала до конца. Отмечу еще один важный шаг, который мы делаем на кафедре ПрЭ: от преподавательского стиля "доска и мел" категорически уходим, переводя часть практических занятий в разряд лабораторных работ. Перед нами стоит еще много задач, их я даже не затрагивал в своем докладе. К примеру, организация производственных практик. Сегодня, по большей части, они организованы плохо. Чтобы практика не сводилась к некоему подобию экскурсии, нужно обеспечить студентов рабочими местами. Но в успешных, технологически продвинутых компаниях просто не могут позволить студенту встать на производственную линию: надежность выпускаемого ими оборудования зависит от каждого специалиста. Так есть ли здесь выход? Мы хотим ввести на кафедре еще одну лабораторию практической электроники. На ее рабочих местах студенты-практиканты смогут выполнять задания, научатся в деталях разбираться в комплектации, в оборудовании. Ресурсы такой лаборатории, большое количество рабочих мест помогут организовать не только практики студентов, но и их учебно-исследовательскую работу. И то, что в ТУСУРе появились "фаблабы", только усиливает такой подход.

...Новая технология обучения, траектория, по которой нужно двигаться вперед, ясна уже сейчас. И я готов к тому, что под любыми предлогами нас с нее будут сбивать. Но только понятно одно: менять существующую систему просто необходимо. Выпускать на рынок неподготовленных специалистов мы права не имеем. При этом я понимаю, что весь вуз целиком пока не готов к введению новой технологии обучения. И материальная часть (практические лаборатории - обязательный инструмент для ее запуска) здесь играет существенную, но не главную роль. Чтобы работать по-новому, каждый преподаватель должен пересмотреть свой взгляд на предмет, оценить и прочувствовать, зачем нужны его знания каждому конкретному студенту, найти те аспекты предмета, которые работают на главную цель - подготовку специалиста в вузе. А сейчас - что радист, что электронщик, курс вычитывается ему "в полном объеме", специфика предстоящей ему работы просто не учитывается. При новом подходе и уровень преподавания (вернемся к той же математике) тоже возрастет: у студентов повысится мотивация к обучению: работая над реальными проектами, они лучше поймут, зачем все эти формулы им нужны.

- Но какие-то из высказанных Вашими коллегами мыслей, показались убедительными?

- Я еще раз убедился в том, что любое преобразование, где должно быть задействовано большое количество людей, где есть много мнений, очень трудно реализовать. Я изначально понимал, что на этот новый путь встать очень сложно - сдерживают стандарты министерства, недостаток средств и просто неприятие иной точки зрения. Подход предметников очень опасен, он удаляет нас от главной цели - формирования профессионала в стенах вуза. Но не двигаться в этом направлении мы не имеем права.

Автор: Оксана Коновалова