Первое апреля еще далеко, поэтому к высказыванию помощника президента РФ Аркадия Дворковича о том, что нецелесообразно платить студентам стипендии, пришлось отнестись на полном серьезе: "Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, нужно отменить стандартные стипендии, потому что это неправильный сигнал", - заявил чиновник на одной из пресс-конференций.

"Ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации", - пояснил Дворкович, что, по его мнению, абсолютно нелогично. Чиновник далее заявил, что студенты вполне могут обеспечивать себя, если им предоставить возможности подработки - "на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать. Если талантливый математик - можешь работать у своего профессора на кафедре, помогать проводить исследования и получать за это деньги. А если это будущий менеджер - может и в компании какой-то работать на два-три часа в день", - пояснил помощник президента. "Я считаю, что это и правильней, и дешевле для налогоплательщиков, чем платить стандартные стипендии".

Как и следовало ожидать, высказывания подобного рода вызвали бурную и незамедлительную реакцию в студенческой среде. Во многих городах прошли общественные слушания, на которые были приглашены представители региональной администрации. Воронеж заявил о том, что студенческий профсоюз готов вывести на улицы 5 тысяч студентов. Томск, конечно, тоже не остался в стороне... Все оттенки "гласа томского студенчества" стали ясны уже по реакции в интернет-пространстве после разъяснений ситуации студенческими профкомами. Тут же последовали разъяснения самого Дворковича, что "его не так поняли", и пометки о том, что это было "личное мнение помощника президента".

Но, как говорится, "осадок-то остался". У многих невольно возникала мысль о том, что подобные высказывания - это проверка общественного мнения. И кто как не профсоюзная организаця студентов встанет на защиту прав молодежи, если в правительстве все же решат, что стипендия - понятие устаревшее. Об этом мы поговорили с председателем ППОС ТУСУРа Дмитрием Николаевичем Буинцевым.

- До недавнего времени тема стипендий была неким табу. И то, что она начала подниматься, пусть даже таким "частным" образом, мы связали с тем, что сейчас идет активное обсуждение нового закона об образовании. По сути, прошла проверка того, насколько молодежь готова к таким вызовам, как сможет защитить свои права.

Какова была первая реакция профсоюзной организации? Мы тут же высказали свое мнение на сайте нового законопроекта по образованию. Кстати, тема стипендий на нем всегда стояла на первом месте. Да, за последние годы размер стипендии увеличился в 2,5 раза, но сам ее уровень остается низким, она составляет порядка 30 процентов от размера минимальной оплаты труда в стране или 15-17 процентов от величины прожиточного уровня в регионе. Конечно же, это мало. Но важно уже то, что сегодня у российского студенчества есть гарантии, что стипендию "не уберут", ее минимальный размер четко прописан в законе об образовании. В новом же законопроекте вообще хотят убрать закрепленную величину минимального размера стипендии. А что это значит? Сейчас величину стипендии можно изменить лишь на законодательном уровне. Это определенная гарантия. Если ее уберут, процедура назначания размера стипении упрощается (к примеру, цифру эту может назначать правительство). Профсоюзы выступают против такого шага. Минимальный размер стипендии должен быть закреплен в нормативной базе. Пусть его привяжут к размеру МРОТ, но важно четко оговорить это в новом законе.

Система назначения стипендий, которая работает в стране с 2004 года, в общем-то всех устраивает. Только отличники и хорошисты ее получают, есть и государственная социальная стипендия. Баланс поощрения хорошо успевающих и помощь нуждающимся выдержан. И менять его не нужно. Вот говорят, что стипендия перекрыват всего 10 процентов нужд студентов - зачем она вообще нужна? Но на мой взгляд, стипендия - некий показатель успеваемости, плюс уменьшение нагрузки на бюджет родителей. А если бы она составляла 30 процентов бюджета? Студент стремился бы сдать сессию без троек с утроенной силой. Успеваемость была бы выше. Кроме того, есть ряд аргументов, которые должны учитываться. Нам говорят: студент должен сам зарабатывать, узнавать жизнь еще во время учебы, быть самостоятельным. Это все верно, но когда мы говорим об инновационном прорыве, о создании экономики знаний, то должны понимать, что в конечном итоге государство должно вкладываться в высшее образование. Чтобы студент, который приходит в высшее учебное заведение, мог бы отстраниться от бытовых проблем, не думать, что поесть, где жить. Вся его мыслительная деятельность должна быть направлена только на учебу. Если посмотреть на практику других стран, то ситуация с государственной помощью выглядит по-разному. В Бельгии стипендий нет, образование платное, но государство дает студентам существенные льготы по взносу в вуз. Во Франции стипендия устанавливается, ее размер просто несоизмерим с нашим - до пяти тысяч евро в месяц. Выдается она за успехи в учебе, конечно. В итоге если студент хорошо успевает, он может не заботиться о подработке, сосредоточиться только на своем образовании.

... Ситуация вокруг высказывания Аркадия Дворковича показала главное: студенты готовы к решающим действиям, чтобы отстоять свои права. Завтра, 1 февраля (беседа шла 31 января - прим. авт.) завершается обсуждение интегрированного проекта закона об образовании. Он объединяет ныненшний закон об образовании и закон о послевузовском образовании. Важно, чтобы этот документ оставался действенным и сохранил свою социальную направленность.

Оксана Коновалова