Да, учить студентов можно и без использования рейтинговой системы: жили же как-то раньше, ходили на лекции, проставляли оценки за экзамены в зачетки. Но для ТУСУРа это уже давно пройденный этап и вернуться к учебе «по-старому» сегодня просто невозможно.

В нашем вузе над вопросом, как сделать так, чтобы студенты начинали усиленно заниматься не только в период сессии, но распределяли нагрузку по предметам во время всего семестра, задумались раньше других. Еще в 1988 году на кафедре промышленной электроники, опираясь на международный опыт, предложили ввести балльно-рейтинговую систему оценки знаний студентов. В 2003 году весь университет «перешел на рейтинг». Было много споров (по оценке разработчиков примерно 30 процентов всех преподавателей всегда будут против любых «нетрадиционностей», мол, экзамен и зачетка, чего еще выдумывать?), но понемногу они утихли… чтобы в прошедшем 2009 году вспыхнуть снова. На этот раз их вызвало внедрение нового положения о «Балльно-рейтинговой системе (БРС) оценки знаний и обеспечения качества учебного процесса» (не будем сейчас его «кратко пересказывать» – заходите на сайт ТУСУРа, читайте материалы из «Радиоэлектроника» (№15 и №20 2009г.). Недовольные нашлись и среди студентов, и среди преподавателей.

Александр Викторович Шарапов, профессор кафедры промышленной электроники в новом положении о БРС увидел много недостатков и предложил научно-методическому совету ТУСУРа свой вариант организации балльно-рейтинговой системы в вузе. Пришел он и в нашу редакцию, чтобы высказаться. А начали мы с уже казалось бы очевидного вопроса: зачем нужен рейтинг студенту и вузу?

- Рейтинговая система оценки успеваемости студентов специальности «промышленная электроника» работает уже более 20 лет. Ее реализуют примерно 100 преподавателей разных кафедр ТУСУРа. Наш опыт одобрен на научно-методических конференциях разного уровня от Севастополя до Владивостока. Наше положение о рейтинге заимствуют и успешно внедряют другие вузы страны. А в 2003 году ТУСУР включился во всероссийский эксперимент по внедрению рейтинговой технологии на всех факультетах. Был сформирован творческий коллектив для разработки нового положения. Шла борьба между тремя вариантами. Первый был близок к опыту кафедры ПрЭ, его разработчиком был я, второй вариант предложил Герман Сергеевич Шарыгин (во многом наши проекты были похожи, только шкалы отличались). Третий мы испытываем на себе сейчас… Так вот, в течение пяти лет вуз работал по положению с максимальной шкалой 120 баллов и порогами 60, 80 и 100 для оценок «3», «4», «5»; два пути получения оценки – либо автомат за счет рейтинга для оценок «хорошо» и «отлично», либо обычный экзамен. Так продолжалось до 2009 года, когда третий вариант, можно сказать насильно, был внедрен. Долгого обсуждения на научно-методическом совете не было, хотя вопросы о том, что с внедрением нового положения о БРС во время сессии возникнет тупиковая ситуация, возникли уже тогда. Документ был утвержден.

- И в чем же эта «тупиковость» проявилась?

- Апробирование положения о БРС, принятого в 2009 году, показало его полную несостоятельность. Неудобная шкала оценок, введение балльных оценок посещаемости и так называемого компонента своевременности, суммируемых с оценками за знания, тупиковые ситуации во время сессии, когда при отличных знаниях студента в зачетку ставится оценка «удовлетворительно», единственная траектория обучения для всех студентов, неоправданная трудоемкость расчета рейтинга студента, неверная методика перехода к международным буквенным оценкам – вот основные характеристики этого положения. Студента лишили права сдавать экзамен вообще. В эту сессию все оценки были поставлены автоматом в результате сложения заработанных баллов, набранных в семестре и в период сессии. Студенты думали, что идут на экзамен, преподаватели как обычно выдавали экзаменационные билеты и оценивали ответы на вопросы и задачи, но в итоге от этих оценок ничего не зависело. Получается, если студент потерял 10 баллов во время семестра, оценку «отлично» он уже не мог получить. Если «заработал» баллы только на допуск – не мог получить оценку выше тройки, даже выполняя задание на «пять». Создалась такая ситуация: при отличных знаниях, показанных во время сессии, в зачетку студента шла тройка или даже двойка. Многие студенты отказывались проставлять оценки в свои зачетки. В положении была фраза о том, что экзамен теперь обязателен (таким образом разработчики выступали против «автоматов»), а на самом деле экзамена в ТУСУРе в эту зимнюю сессию не было вообще.

- Так ли плачевны результаты прошедшей сессии?

- Естественно, и я, и многие другие преподаватели находили выход из тупиковых ситуаций, выставляя оценки в экзаменационные ведомости в соответствии со знаниями студентов, подгоняя под них баллы в трех столбцах экзаменационной ведомости. Я принимал экзамен в 12 группах у 200 студентов. «Прорубать тупиковые ситуации» приходилось в среднем у двух студентов на группу.

- Эта ситуация послужила для Вас толчком для разработки нового положения о рейтинговой системе?

- Да, в отчете кафедры ПрЭ по научно-методической работе я проанализировал положение о БРС 2009 года. Даже название его не несет никакого физического смысла: «Оценка знаний [неважно кого] и качества организации учебного процесса в вузе». Как будто те баллы, которые получает студент на занятиях, говорят о качестве системы образования! Основной вывод, который я сделал в результате анализа: обязательный экзамен несовместим с накопительным характером выставления итоговой балльной оценки!

- На чем основана Ваша редакция положения?

- На строках из Устава ТУСУРа: «Студент имеет возможность получить оценку либо путем аттестации в семестре, либо путем сдачи экзамена» (там есть еще фраза: «Несогласным с оценкой, полученной по результатам аттестации, предоставляется право сдачи экзамена»). Это утверждение взято за основу моего варианта положения о БРС. Положение использует привычную для всех преподавателей и студентов ТУСУРа шкалу с максимумом в 120 и порогами в 60, 80 и 100 баллов для оценок «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично» как при семестровой аттестации, так и для экзамена (на экзамене вместе с оценкой выставляется соответствующий ей балл). Шкала используется для получения зачета (>60 баллов), для допуска к экзамену (>50 баллов) и выставления автоматом оценки «отлично», делая экзамен обязательным для большинства студентов. Новыми моментами является введение творческого задания, оригинальной методики расчета итогового рейтинга студента и международных буквенных оценок, нового подхода к балльным оценкам результатов курсового проектирования и ГПО. Текст проекта положения о БРС и отчет кафедры ПрЭ по научно-методической работе, в котором дано его обоснование, приведены на сайте кафедры промышленной электроники по адресу www.ie.tusur.ru.

Еще есть в предлагаемом мной положении такая фраза: «В исключительных случаях по желанию студента преподаватель имеет право поставить оценку «хорошо» или «удовлетворительно» автоматом. Но в целом предполагается, что эта возможность будет использоваться достаточно редко.

- Почему выбрана именно 120-балльная шкала оценок для каждой дисциплины?

- Сумма баллов до ста воспринимается как процент освоения студентом рабочей программы дисциплины, баллы выше ста – как особые (творческие) успехи студента. Отличная оценка выделяется трехзначной цифрой. В эту шкалу отлично вписываются десятибалльные компьютерные контрольные работы и экзамены, разработанные для ТМЦДО и используемые для тестирования знаний студентов дневного обучения (а ведь это 1000 программ). К этой шкале уже привыкли все студенты и преподаватели ТУСУРа, ведь она применялась с 2004 года. При такой шкале очень естественными кажутся пороги в 60, 80 и 100 для оценок «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично». Это те же оценки, только умноженные на 20.

- Какую роль выполняет творческое задание?

- С его помощью учитывается участие студента в различных олимпиадах и конференциях по тематике изучаемой дисциплины. Кроме того, всем, кто вышел на оценку «хорошо», предлагается, выполнив это задание, получить «отлично». Творческое задание – это мини-проект, для завершения которого недостаточно одного лекционного материала. Выполнить его гораздо сложнее, чем сдать экзамен на отлично. И представьте себе настроение преподавателя, когда студент сам просит выдать ему творческое задание или когда задание выполнено и преподаватель ставит «автоматом» в зачетку оценку «отлично». Важно, что творческое задание не навязывается студенту.

- В вашем варианте не предусмотрены баллы за посещаемость лекций.

- Да, я считаю, что начислять баллы за то, что студент только присутствовал на лекции – ошибка любой рейтинговой системы. Баллы нужно давать за знания. Кто-то заболел и потерял эти «очки»... В действующей БРС введен так называемый «компонент своевременности». Я считаю, что это чистый формализм! Вот проходит первая контрольная точка – и как преподавателю выдумать этот самый «компонент своевременности», если не сдано еще ни одно индивидуальное задание? Что поставить - ноль или максимальное число? В моем варианте: если студент не выполнил в срок контрольную, он выполняет ее в дальнейшем с половинным рейтингом. Так дисциплина будет гораздо выше, чем с использованием каких-то формализованных показателей.

- Когда Вы сравниваете два положения о БРС, то пишете, что нынешняя – система «кнута», а Ваша – «кнута и пряника». Почему?

- В предлагаемом мной положении много льготных моментов, которые вдохновляют студента, чтобы получить автоматом отличную оценку. Он может раньше закончить сессию. Но главный «пряник» - возможность выбрать альтернативный путь. Не справился с первым вариантом «добычи оценки», всегда есть возможность подучиться и пойти на экзамен. Действующее же положение очень жестко ставит на один путь. Полный перечень льгот для студентов вы можете узнать, зайдя на сайт кафедры ПрЭ. Там мы разместили наш отчет по научно-методической работе как обоснование проекта положения о рейтинговой системе оценки успеваемости студентов ТУСУРа. Вы можете познакомиться с положением о рейтинговой системе студентов специальности «Промышленная электроника» 2003 г. В частности, там хорошо представлены «пряники» для студентов.

- На научно-методическом совете, когда Вы рассказывали о своем варианте БРС, какие вопросы задавали?

- В основном спрашивали авторы действующего положения. Больше всего их задело мое утверждение о том, что теперешнее положение противоречит уставу ТУСУРа. Но, в общем-то, все замечания были несущественны (тогда в проекте положения была фраза, что пропущенные контрольные и лабораторные работы не переделываются, которую я в последующей версии положения изменил).

- В чем Вы видите главное отличие предлагаемого положения о рейтинге от положения, действующего в ТУСУРе сейчас?

- В том, что оно предусматривает альтернативные пути достижения высоких показателей в учебе. Либо выполнение жестких правил игры в семестре с возможностью получения автоматом отличной (а иногда и хорошей) оценки. Либо систематизация знаний в период сессии и хорошие результаты на экзамене. При кажущейся свободе в выборе траектории получить отличную оценку автоматом трудно, и большинство студентов вынуждены сдавать экзамен. Оценку «отлично» студент может получить автоматом, если набрал 100 и более баллов из 110 или выполнил творческое задание, предварительно набрав более 90 баллов из 110, или пришел на экзамен и показал отличные знания. Ну а чисто внешне новое положение занимает 2 странички, а не 12. В нем вы не найдете таких понятий, как контроль посещаемости, компонент своевременности, экзаменационная составляющая балльной оценки. Зато появляются такие слова, как деловая игра, творческое задание.

Интервью: Оксана Коновалова